 |
| Maria Laura Rodota': Il rito della moglie umiliata |
 |
| Pubblichiamo questo articolo perchè è pertinente con i vizi privati e le pubbliche virtu di certi politici de noartri |
|
| Mercoledì 12 Marzo 2008 |
| di Corriere della Sera |
| in Focus |
|
|
|
Pubblico e privato.
La politica americana si è evoluta ma c'è ancora una categoria a rischio dignità
Silda come la Clinton in tv accanto al marito infedele
È il 2008. Per la presidenza degli Stati Uniti corrono: una donna accusata di tutto incluso l'amore lesbico; un afroamericano accusato di essere cripto-musulmano nonché reo confesso di consumo giovanile di coca; e un vecchio bianco femminaro malamente divorziato.
La politica americana, a lungo ipocritamente puritana, si è evoluta; è più aperta, liberale, inclusiva.
Per molti, non per tutte; c'è una categoria privilegiata ma a continuo rischio-dignità, le political wives. Consorti che, se si scoprono infedeltà dei mariti, invece di inseguirli con una mazza da baseball devono sottoporsi a uno dei più più umilianti familyday praticati in Occidente: la conferenza stampa congiunta, in cui lo sposo ammette porcherie di ogni genere con altre donne (o le nega con altri uomini) e la sposa è in piedi al suo fianco, tentando di darsi un contegno. Succede ancora, è successo l'altro ieri con Eliot Spitzer e sua moglie Silda Wall, (ex) avvocato come lui. Silda stava zitta, come d'uso; la sua faccia avvilita parlava per lei, però. E la faccia, il contesto, il rito disonorevole hanno subito scatenato un dibattito (specie tra femmine) sul Web. Su questioni importanti: «Come fanno queste mer…acce a convincere ancora le loro mogli ad accompagnarli alla conferenza stampa in cui dichiarano “sono una mer…accia?” », titolava ieri Jezebel, sagace e seguito sito pettegolo femminile. Se ne discuteva, e si continua, su Slate, su Gawker, ovunque.
C'è chi giudica Silda, un tempo paragonata a Hillary — causa carriera e ruolo nella carriera del marito, non per le corna — un pessimo esempio per le sue tre figlie ragazzine: «Cosa gli sta insegnando? "Ok, se vostro marito finisce in un giro di prostitute, voi gli dovete restare accanto!"» (Tammany, su Gawker.com). C'è chi sostiene che la questione è prepolitica, ha a che fare con quella «buffa istituzione » che è l'unione matrimoniale. Chi ricorda come anche le political wives più spavalde si siano arrese: tipo Wendy Vitter, moglie di un senatore della Louisiana. Ai tempi dello scandalo Clinton- Lewinsky minacciava «sono un tipo più alla Lorena Bobbit (evirò il marito e fu assolta, ndr) che alla Hillary». Sette anni dopo era a fianco del marito David, reduce da incontri con squillo, a dire «sono fiera di essere sua moglie ». Una political wife vera, Anne Applebaum, scrive poi per spiegare che chi lo fa, lo fa perché è la scorciatoia meno dolorosa: dura pochi minuti, poi i media ti lasciano in pace: «Se fai dell'altro ti staranno dietro, a chiederti di spiegare perché».
Ora però la combinata disposta faccia di Silda/marito di Silda superdelegato per Hillary/ primaria democratica anomala Hillary-Obama potrebbe cominciare a far passare di moda la dubbia pratica. E la sua scorrettezza politica: pretendere la moglie in pubblico al fianco del marito traditore equivale a dire che l'adulterio maschile è peccato veniale, se perdonato (non si è ancora vista una governatora fedifraga col marito devoto al fianco; forse ci stanno pensando gli strateghi repubblicani, ci si aspetta di tutto, quest'anno).
Questo articolo ha ricevuto 298 visite.
|
|
|
|
| APPUNTAMENTI |
|
|
|
|
